+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Пример жалобы по ст 44 фз о защите конкуренции

Пример жалобы по ст 44 фз о защите конкуренции

Имя пользователя или e-mail. Запомнить меня. Данная жалоба подавалась в Федеральную антимонопольную службу России и была частично удовлетворена комиссией антимонопольного органа. Москва, ул.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признаки незаконного ограничения конкуренции

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Формы недобросовестной конкуренции: введение в заблуждение

Глава 2. Проанализируем, как антимонопольные органы устанавливают факт нарушения по одной из форм недобросовестной конкуренции — введению в заблуждение. Статьей Запрещается вводить в заблуждение любых лиц — потребителей, контрагентов, конкурентов. До 5 января г. Понятие недобросовестной конкуренции раскрывается в ст. Это любые действия хозяйствующих субъектов группы лиц , которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Напомним, что в начале г. Такой форме недобросовестной конкуренции, как введение в заблуждение, посвящен п.

В обоих случаях распространяемая информация должна не соответствовать действительности, чтобы можно было признать действия по ее распространению актом недобросовестной конкуренции. Статья Национальный стандарт Российской Федерации. Термины и определения, утв. Причем потребительские свойства товара могут быть указаны в маркировке товара. Введение в заблуждение относительно названных свойств может выражаться как в создании ложного впечатления об их присутствии, так и ложного представления об их степени.

Способ изготовления означает применяемые при производстве технологии, комплектующие материалы и другие условия производства товара. Место производства может означать как страну, так и более узкий географический объект, на территории которого осуществлялось производство товара.

Введение в заблуждение относительно места производства товаров возможно как вследствие ложных указаний о таком месте товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с каким-либо географическим объектом например, цветовое сочетание, ассоциирующееся с флагом страны. Введение в заблуждение относительно изготовителя товара также возможно как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом.

Вначале приведем несколько примеров из судебной практики по применения норм ст. Конкуренты пожаловались в УФАС на нарушение обществом антимонопольного законодательства при размещении на своем сайте информации, в котором говорилось, что медицинская продукция, выпускаемая обществом, по своим медико-техническим показателям не уступает зарубежным аналогам и превосходит российские. Эту информацию конкуренты сочли недостоверной, так как не назывались российские фирмы, которые производят похожую продукцию, и не указывалось, чем конкретно продукция общества превосходит российские аналоги.

УФАС вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. Общество оспорило это постановление в суде.

Но суды трех инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. Надзорная инстанция также отказала обществу в удовлетворении жалобы. Так, суд принял во внимание разъяснения, изложенные в п. Главный аргумент: рекламная информация не содержала указания на какой-либо определенный критерий параметр превосходства продукции общества над находящейся в обороте аналогичной продукцией российского производителя.

В некоторых вердиктах, принятых после 5 января г. Хозяйствующий субъект был наказан УФАС за введение в заблуждение потребителей относительно страны происхождения товара в рамках закупок на электронных торгах. В пункте 2 ч. Как в прежней редакции Закона о защите конкуренции ч.

Приведенный перечень нарушений не является исчерпывающим, изменениями, внесенными в названный закон, противоправность деяния не устранена. Следовательно, такие деяния с 5 января г. Постановление АС Западно-Сибирского округа от Практика также показывает, что у хозяйствующих субъектов нередко возникает желание использовать нормы закона как инструмент в конкурентной борьбе.

А УФАС со своей стороны не исследуют и не устанавливают все необходимые признаки недобросовестной конкуренции.

Но как подчеркнул суд, единично доказанный факт сам по себе не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. Примеров практики, которая складывается по ст. Приведем два наиболее интересных дела, в которых антимонопольный орган квалифицировал недобросовестную конкуренцию в форме введения в заблуждение. Региональное министерство транспорта и дорожного строительства обратилось в УФАС с заявлением, на основании которого антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения обществом ч.

Нарушение выразилось в организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси лицами, которые не соответствовали требованиям федерального законодательства. В ходе рассмотрения к участию в деле было привлечено еще одно общество.

УФАС выдало нарушителям предупреждение о необходимости прекращения данного нарушения путем обращения в срок до 10 ноября г. Общества посчитали это предупреждение незаконным, в том числе по мотиву его неисполнимости, и оспорили его в суде.

Суд первой инстанции отказал им в удовлетворении требований. Апелляция согласилась с доводами истцов и при вынесении решения исходила из того, что они не являются владельцами транспортных средств, с использованием которых осуществляется перевозка пассажиров и багажа. Решение суда первой инстанции было отменено, оспариваемое предупреждение признано недействительным.

УФАС обжаловало этот вердикт в суд округа. Но он признал правомерными доводы апелляционного суда. Приведем их. В пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом ВС РФ Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Иными словами, при проверке законности предупреждения в судебном порядке подлежит выявлению факт его соответствия требованиям ст. В данном случае истцы действительно привлекали к перевозке водителей, не имеющих выданных в установленном порядке разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, что является нарушением требований ч. Но суд установил, что истцы не владеют транспортными средствами, самостоятельно не оказывают услуги по перевозке легковым такси, а оказывают заказчику только информационные услуги: вносят заявки в программно-информационный комплекс и информируют заказчика об исполнении заявки профессиональными перевозчиками и водителями такси.

То есть отсутствуют признаки недобросовестной конкуренцией по отношению к иным хозяйствующим субъектам. К участию в аукционе на право заключения госконтракта было допущено четыре заявителя. Победителем признано общество, предложившее наименьшую цену. Один из участников закупки посчитал, что предложенная победителем цена контракта не соответствует законодательству и обратился в УФАС.

УФАС возбудило дело по признакам нарушения аукционной комиссией заказчика требований Федерального закона от Жалоба была признана необоснованной. В решении УФАС указало, что в рамках данного дела не оценивались действия победителя аукциона на предмет их соответствия требованиям добросовестной конкуренции.

Этот факт побудил конкурента обратиться в суд. Суды двух инстанций удовлетворили требование участника закупки. УФАС обжаловало эти судебные акты в суде округа и выиграло. В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных ст. Полномочия антимонопольного органа при выполнении функции по контролю надзору в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены в главе 9 Закона о защите конкуренции.

Согласно нормам ч. Кроме того, в силу п. Исходя из положений ч. Он также вправе приостановить определение поставщика подрядчика, исполнителя в части заключения контракта. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение о признании ее обоснованной или необоснованной. В данном случае жалоба участника закупки наряду с требованием признать победителя аукциона нарушившим ст.

В этой части жалоба была передана на рассмотрение в структурное подразделение УФАС — отдел рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков. Что касается представления победителем аукциона недостоверной информации о цене контракта и требования о приостановлении размещения данной закупки, в этой части жалоба была передана в отдел контроля в сфере закупок для проведения внеплановой проверки в отношении аукционной комиссии учреждения.

По мнению окружного суда, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций УФАС при вынесении данного решения выполняло свои функции и осуществляло возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Так, на момент обращения участника закупки в суд не истек предусмотренный ст. УФАС письмом сообщило участнику закупки о результатах рассмотрения его заявления, указав на отсутствие признаков недобросовестной конкуренции в действиях его конкурента.

Нижестоящие суды не приняли это письмо в качестве доказательства, подтверждающего рассмотрение УФАС жалобы общества в порядке, установленном главой 9 Закона защите конкуренции. Но действующее законодательство содержит лишь требования к форме решения антимонопольного органа, которое принимается по результатам уже возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства.

И УФАС этим письмом фактически принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. При обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа общество, руководствуясь ст.

Положения ст. В качестве примера можно привести Заключение Палаты по патентным спорам от Коллегия рассмотрела возражение, поданное обществом далее — податель возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку конкурента. Спорный комбинированный товарный знак был зарегистрирован 26 мая г. По мнению подателя возражения, этот товарный знак является общепринятым условным обозначением, применяемым в науке и технике и указывает на свойства товаров, в том числе носящие хвалебный характер.

В соответствии со ст. Сейчас аналогичное положение содержится в ст. Податель возражения, в числе прочего представил письмо УФАС по Республике Башкортостан, в котором указано, что в его действиях есть признаки нарушения ст. Оно выразилось в представлении недостоверной информации, вводящей в заблуждение при осуществлении деятельности в сфере оказания услуг по продаже систем вентиляции и кондиционирования с использованием обозначения, сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.

Податель возражения был проинформирован о необходимости прекращения указанных действий в десятидневный срок со дня получения данного письма. С учетом этого обстоятельства коллегия признала данную компанию заинтересованной в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

В решении Роспатента отмечается, что вопрос о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции может быть рассмотрен в административном порядке антимонопольным органом или судом.

Но на момент подачи возражения не представлено доказательств того, что антимонопольный орган или суд приняли соответствующий административный или судебный акт о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим.

Топ-5 самых интересных антимонопольных споров за год

Обращаем Ваше внимание на то, что при подаче обращения с жалобой на нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии со статьей 44 Федерального закона от В случае отсутствия в обращении перечисленных документов и сведений, антимонопольный орган вправе оставить обращение без рассмотрения ч. Перейти к основному содержанию. Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 8 доб ;

Глава 2. Проанализируем, как антимонопольные органы устанавливают факт нарушения по одной из форм недобросовестной конкуренции — введению в заблуждение.

Заказать звонок. Подача жалобы в ФАС. Джованни Боккаччо. Кто имеет право на обжалование? Любой участник закупки имеет право обжаловать в порядке, установленном ст.

Пример жалобы в ФАС на действия закупочной комиссии

После того, как окончен срок подачи заявок, жаловаться могут только участники закупки. Поиск по справочной. Вернуться к списку. Статья актуальна на 19 апреля Анна Тресвятская. Рубрики: ФЗ. Каждую неделю наши эксперты будут отправлять вам важные материалы о закупках. Читайте также.

Подача жалобы в ФАС

Проект требовал больших затрат: начальная стоимость работ составляла больше млн руб. Жалобу признали необоснованной, но вместе с тем при проведении проверки обнаружили нарушения закона о закупках. В частности, в тендере потенциальному исполнителю запрещалось привлекать субподрядчиков, запрещалось коллективное участие, содержались требования о наличии определенных сотрудников в штате, а также необходимой для работ техники непосредственно у исполнителя. Также в тендере не было указано, до какой даты его участники могут попросить предоставить им разъяснения, касающиеся предложения.

Глава 2.

Статья Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:. К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства далее - документы.

Как правильно оформить жалобу на нарушение антимонопольного законодательства?

Всего десять лет назад почти никто не слышал о таком государственном органе, как Федеральная антимонопольная служба. С тех пор действующее законодательство претерпело значительные изменения, большее внимание стало уделяться защите прав предпринимателей, в том числе от посягательств недобросовестных конкурентов. Были введены новые правила распоряжения государственным и муниципальным имуществом, закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также отдельными видами юридических лиц, многие торги приобрели электронную форму.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какое образование требуется для работы по Закону № 44-ФЗ?

.

Антимонопольные споры

.

Пример жалобы в ФАС на действия закупочной комиссии. В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона № ФЗ, для оценки заявок, . мнению является нарушением положений ст Закона “О защите конкуренции”.

.

Споры о недобросовестной конкуренции: введение в заблуждение

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2020 nngorodspravka.ru